Maksullinen testi – reilu vai epärehellinen

Se, että AudioVideo.fi:n testit muuttuivat selkeästi maksullisiksi, sai muutamien lukijoiden niskakarvat pahasti pystyyn. Aihetta puitiin Hifiharrastajat.org-keskustelupalstalla täällä:
www.hifiharrastajat.org/foorumi/showthread.php/119552-AudioVideo-fi-ja-tuotesijoittelu

Selvennys: Maksullisuus tarkoittaa, että kun meiltä menee keskimäärin kaksi työpäivää artikkelin tekemiseen niin laskutamme siitä laitteen maahantuojaa/valmistajaa. Sen ansiosta voimme pitää AudioVideo.fi:n edelleen lukijoille ilmaisena.

Vaikka useammin puhutaan ulkomaisten julkaisujen maksetun näköisistä artikkeleista niin kyllä kotimaisiakin julkaisuja syytetään siitä, että mainoksilla ostetaan sisältöä, tuloksia ja ajattelumalleja. Syyttävä sormi osoittaa niin miesten- kuin naistenlehtiäkin, monelta alalta.

”Lähtökohta on se, että
verkkojulkaisun on todella
vaikea olla lukijalle
maksullinen.”

Jos korruption yksinkertaiseksi määritelmäksi otetaan se, että tehty testi maksaa niin esimerkiksi VTT:n kaikki testit ovat sitten puolueellisia. Nehän ovat maksullisia. AudioVideo.fi:n kohdalla on helpompi nähdä ahdistus, testit ovat maksullisia ja kommentit positiivisia.

Maksullinen verkkojulkaisu, oikeasti?

Verkkojulkaisun on hyvin vaikeaa olla muuta kuin mainosrahoitteinen, nettiä käyttävä kuluttaja kun ei ole valmis maksamaan tiedostaan. Maksullisen sisällön sijaan hän etsii tietoa samasta aiheesta lähteestä, josta ei tarvitse maksaa. Tai vaihtoehtoisesti kiertää maksamisen muulla tavalla.

Ne maahantuojat ja valmistajat, jotka mainostavat, kokevat epäreiluksi sen, että heidän rahoillaan ylläpidetään julkaisua, jossa kehutaan kilpailijoiden tuotteita. Ja ne, jotka eivät mainosta, kokevat epäreiluksi, että heidän tuotteitaan ei testata kun kerran kilpailijoidenkin tuotteita on esillä.

Minä päätin, että tehdään tästä reilu peli. Jokainen tuotetesti maksaa ja jokainen maahantuoja tai valmistaja saa niitä samoilla ehdoilla. Kenenkään ei tarvitse miettiä, että ”testaako tuo nyt mieluummin sen mainostavan yrityksen tuotteita kuin minun, joka en mainosta”.

”Kuluttaja, minäkin, haluaa
välillä päästä helpolla”

Haluan yksinkertaisen vastauksen!

Kuluttaja, minäkin, haluaa välillä päästä helpolla. Jos testissä yksi saa viisi tähteä ja seuraavaksi paras neljä niin suuri osa ostaa sen viiden tähden tuotteen. Miettimättä sen tarkemmin, olisiko joku pienemmän kokonaisarvosanan saanut ollut kuitenkin omaan tarkoitukseen parempi.

Uskon, että AudioVideo.fi:n lukijat ovat keskivertoa järkevämpiä, he osaavat lukea, mitä laitteesta sanotaan ja miettiä sen perusteella, ”olisiko tästä minulle”. Heillä on ajatuksia siitä, mitä piirteitä he itse laitteessaan toivovat olevan ja osaavat lukea artikkeleita siitä vinkkelistä, sopisiko kyseinen tuote heille vai ei.

Erilainen nuori

AudioVideo.fi:n lähtökohta oli jo startissa eri kuin tyypillisen hifijulkaisun. Me emme laita kaikkia samanhintaisia laitteita hyvin vaikeasti määriteltävään paremmuusjärjestykseen vaan etsimme ja otamme työn alle ne mallit, jotka vaikuttavat kiinnostavimmilta. Ja ne, joita joskus maahantuojat puoliväkisin tuputtavat.

Näistä testeihin otettavista osa palautetaan koska ne eivät ole vastanneet odotuksia. Emme laita aikaamme tylsiin hifilaitteisiin emmekä oleta, että lukijatkaan niin paljoa niistä kirjoitetuista artikkeleista innostuisivat. Jostain syystä suurempi osa palautettavia on muuten juuri niitä maahantuojien puoliväkisin tuputtamia kuin itse pyytämiämme.

”Artikkelimme ovat positiivisia koska
nautimme tekemisestämme.”

Edelleen kovapäisiä

AudioVideo.fi:n linja pitää. Me edelleen etsimme laitteita, joissa on joku selvä juju. Joskus se on absoluuttinen äänen- tai kuvanlaatu, joskus joku ihan muu.

400 euron aktiivikaiutinpari ei varmastikaan ole äänenlaadultaan maailman huippua, mutta jos niissä on neljä sisääntuloa ohjelmalähteille ja kaukosäädin niin monelle tälläinen kaiutinpari korvaisi koko stereojärjestelmän. Ei niitä kannata haukkua hievenen huonompiääniseksi kuin saman hintaista yksinkertaista passiivikaiutinta, joka tarvitsee paljon oheislaitteita toimiakseen.

Artikkelimme ovat positiivisia (myönnän, joskus ehkä liiankin, mutta hauskat laitteet saavat fiiliksen hyväksi ja sitä kautta myös ”kynän” lentämään) koska nautimme tekemisestämme. Meistä hifi on hauskaa vaikka tiedämmekin, ettei mikään laite ole täydellinen.

”Testeistä on maksettu, mutta
testejä ei ole ostettu.”

Maahantuojat ja valmistajat tietysti toivovat, että toisimme heidän tuotteistaan jotain tiettyjä puolia esille ja usein kertovat vuolaasti, mikä kaikki kyseisessä kapineessa on oleellista. Se on itseasiassa hyödyllistä, koska siitä saa tietoa, joka ei lyhyessä testirupeamassa välttämättä tulisi esille. Ihan eri asia on kuitenkin se, miten me laitteen tutkijat kyseisen asian koemme ja etenkin, miten me koemme kokonaisuuden. Sen perusteella nimittäin sen tarinan tuotteesta kirjoitamme.

Eli kyllä, tuotetestimme ovat positiivisia koska laitteet niihin on valittu monien joukosta. Jokainen testiin päätyvä tuote on siis sinällään jo hyvä valinta kuluttajalle koska susiin emme aikaamme tuhlaa. Huolimatta positiivisesta yleisasenteesta, testit kertovat, millainen joku laite on. Testeistä on maksettu koska minulla ei ole lottovoittoa, jolla voisin pyörittää tappiollista yritystä. Mutta testejä ei ole ostettu.

PS. Tämä oli hyvä ajatteluhetki minulle. Koitan ottaa tulevissa artikkeleissa oikealla tavalla kritisoivan asenteen, joka ei kuitenkaan pilaa AudioVideo.fi:n henkeä.